香港人真的重視法治嗎？

報載前特首曾蔭權涉貪案開審，報導的焦點除了涉案各人外，也包括陪審團的遴選，這焦點在以前的大案中也很常見：

「法庭昨日順利選出由八女一男造成的陪審團，原本有三十九名候選陪審員，再從中抽出十四名陪審員，其中四男一女獲准豁免，包括有人以照顧患癌妻子為理由，也有「顧家男」報稱晚上需為初生嬰孩餵奶，要求獲豁免，最終成功「甩身」。

庭上先後有四男一女拒絕出任陪審員，其中包括香港工業總會副主席楊棕傑，他報稱是下屆特首選舉的選委之一，又「大晒履歷」指自己曾與多位官員共事，身兼多個政府機構委員會成員，旋即成功獲法官批准豁免。

另一陪審員指，其妻是「打工仔」，剛誕下四個月大的嬰兒，他晚上要協助餵奶，加上原有兩名子女，擔心出任陪審員未能照顧嬰兒。陳官再番詢問下，他才無奈承認有家傭協助凑仔，故被陳官拒絕申請。但辯方資深大律師萬江儀Clare Montgomery提出反對，陳官接納並笑說：”萬江儀小姐打救了你！”…」(1月10日頭條日報)

常聞香港人以法治自傲，但在大案當前時，又常見報導說市民如何逃避被選為陪審團，這再次突顯香港人功利的一面：既希望有文明的法律體制，但在自己需要為體制貢獻一分力的時候，又彷彿事不關己，開脫何妨？

以上文為例，其中要求豁免的理由，如「有頭有面」的楊棕傑，總算是社會領袖，不思以身作則，反而帶頭推卸！他在這陪審團的體制下，身份和責任與普通小人物並無不同，他人脈雖云廣泛，並不見得是強力的豁免理由，他完全可以全程擔當，而對案件沒有不公之處，其盡力數說者，不外是不想影響他應酬洽談生意的時間吧？而這樣有點名望的人物，也在示範着如何逃避公民責任，升斗市民豈非更加會有所仿傚？故此其行為筆者不得不批評。

而另一市民以照顧嬰兒為由，幸得法官追問，才顯示出這些理由，其實也是托詞。

綜合以前所見的相關報導，種種情況，非止一端，其實如上文所言，都不過想「甩身」。

另一方面，上文中照顧患癌妻者，又確是情有可原，這些情況，法庭自必體諒。

我不知行英式法律體制的地方中，是否只有香港有這現象？但香港素以工作壓力大，上司要求高而昭著，香港人固然有不顧公家事的底質(例如平時屋苑的法團大會的岀席率就往往很低，看見案件卻不想做證人等)，而就算有略盡綿力之心，他們的上司又會如何反應？以至於，有上司是會要求下屬想辦法去擺脫出任陪審員，否則有何後果就自己「想想」，大家也應有所聽聞？

所以，香港是否真的重視法治，除了尊重審訊的結果外，尊重構成文明審訊的基石 --- 陪審員 --- 也不能或缺，切勿以為「我開脫了，總有他人會做」就心安理得，需知隌審團為何需要列入大家這些百忙的人士？為何需要抽選？這也是為了所形成的陪審團可以包含各式人士，而不是偏向於大部份屬空閒的人去做，以達到審判公平的效果。希望功利的僱主、上司，可以對此改變態度，而作為個人，也應思考公民責任而不宜妄然逃避。如果不糾正這種風氣，情況變本加厲的話，香港人引以為傲的法治運作，就會被香港人自己的品性破壞掉了。