今年當日(4) -- 幾回見 烈火如歌

經過前幾日的不時驟雨，今日適時回復晴天，剛好可迎接這個十多年才一見的天象 – 火星大衝(即火星在軌道最接近地球的地方和地球太陽成一直線)。夜幕在七時徐徐落下，我們吃過晚飯後，就在住處樓下的庭園閒坐，近乎滿盈的月亮已先自出來了。Keira很是雀躍，因為這是她這輩子第一次看到的火星大衝。上一次，她就剛未到達這世界所以錯過了。

「其實也不算很特別，只是看起來就是比平時光亮吧了。」我說。

「才不是呢，之前有一次一連多日都是陰雨天，有一晚放晴後我下巴士，瞥見天邊有一個從未見過這樣光亮的光點，還以為是誰放的孔明燈。」Keira說。

「比較起來，你開學前看的那次日全食就真的是珍貴得多了。」我說。

「雖是這樣，但這可以爭取到外地早些看到的，而火星大衝的話，如果時間未到，你去哪處都無法看到啊？」Keira振振有詞地說。

「這的確是」對此我沒有什麼異議。「說來這個月真是夠你忙碌，剛把日全食看過，便連忙趕回來開學，所以這星期忙開學事，還未曾處理完那些相片，跟着又有這火星大衝，再來便是慶祝生日的約會和中秋節，好在這中秋有補假，今夜才有點閒情看一下這天象。」

向東的地方有一些樓宇，到九時火星便在高樓的間隙中現身了，光達「負2.8等」(越負得多越是光亮)的橘紅亮光，即使在大厦的萬家燈火間也毫不失色。這就是火星在時間循環中來到最輝煌一刻的時候了。

我們興緻勃勃地用手機的鏡頭觀察火星上崎嶇的特徵，(反正現在都不必用天文望遠鏡了，手機鏡頭已經足夠可看。)「還記得上一回火星大衝的年頭，日子也同樣是崎嶇不平似的，所以古人都不很喜歡火星太過光亮。」我不禁有感而發。

「應該是那個『玄學的你』在說話了。」Keira常取笑我同一個人，一會兒講科學一會兒講玄學，實在奇怪。「不過我就認為，這次是不同的。這次火星大衝應該沒有壞事」

「何以見得呢？」

「因為這次火星大衝是在水瓶座呀！」她把手機中的實時星空圖給我看。「而且你看，火星就恰被水瓶座倒出來的水淋着，『玄學的你』不是常說水尅火嗎，所以火星是光亮但應該不會焚燒的。」

「希望你對。」雖然我對Keira這「發現」大不為然，不過想起來，國際的緊張近年確有點舒緩，金仔的經濟改革也算有聲有色。可能Keira會說對。

「看得差不多了，我們回去吧」好在觀完天不需像從前般要收拾器材，這個年紀要像從前般揹一袋儀器真的不行了。古人雖然不喜歡火星，但對我來說，火星大衝的年份，卻恰巧都是我人生進入新階段的時候，所以我是挺記得的。火星大衝那年，也看過一齣電視劇叫「烈火如歌」，女主角就是穿耀眼的火紅裝束。對我來說，每次觀看火星大衝，感覺也就是「星如烈火，歲月如歌」吧。

註：文中所述的天星位置皆屬真實。

(photo by Barthanomew Tsang)

怎樣才不會把「居屋」變成「糧票」？

上周，特首林鄭月娥公布了她對房屋的六項具體措施。其中，

1.      徵一手空置稅，這措施只屬聊備一格，對解決供應效果不算大。

2.      把馬頭圍項目闢作港人首置試點，由於對象為更高收入的一群，所以效果也不算大。

3.      過渡性房屋，是屬治標而未治本的措施。

4.      改善售樓方式，目的好，但對滿足住屋需求的大局的幫助也不算大。

5.      資助房屋售價和市價脫鈎並改和入息中位數掛鈎，應屬從善如流。

6.      改九幅原屬私人房屋地皮為資助房屋用地，和筆者上篇談土地供應的文章 (http://stevensir.blogspot.com/2018/06/blog-post.html) 建議的方向相同，也屬好開始。

可見，只有5及6兩點是稍為搔得到癢處。筆者認為，方向是對了，但仍屬杯水車薪。在此筆者想說說自己第一次認識「糧票」的故事：

1978年，那是文革結束不久的年代，筆者尚是小學生，偶然需要跟母親經羅湖往廣州，那可不是輕鬆的旅遊，而是要協助帶內地所需的物資過關給親友。我們住在廣州的「招待所」(即旅館)，我沒事做走到樓下附近的市集閒逛，想買一塊叫「馬仔」的小食，標價只是幾分錢而已，我掏出人民幣想買，小販卻問我有沒有「糧票」，當然我不懂得也沒有什麼糧票在身，小販便不擬賣給我，好在旁邊一位路人見狀，反正幾分糧票也不算什麼，便送了我所需的面值糧票，我才能成功買到了食物。

回去後也曾問過母親這事宜，當然解釋後我都是似懂非懂，真正弄明白應該是多年後事了。

原來以當時內地的計劃經濟來說，物價都是政府制定的，並不會因供求關係而漲落，所以可能出現物資相當稀缺，而售價仍是非常低殘的情況。「解決方法」就是以發給糧票限制需求，只有具有糧票的人，才能以手上貨幣買該貨物。所以，物價雖然表面上是便宜，市民卻並不享受得到。

隨着內地不住的改革開放，物價大致上都能市場化，糧票也因之成為歷史。不料在自由經濟的香港，糧票的效應變相在住房上出現了。

由文首的第5點，林鄭雖然透過把居屋和市價脫鈎，看似穩定了市民購屋的價格，也令到能申請居屋的市民數目增加，可是改劃九幅用地作資助房屋用途，所及的也只是10600個單位，之前的居屋申請，白表15萬份，要60年才可完全滿足，居屋價更能負擔後，情況相信只有更差。資助房屋猶如內地和開放前的計劃經濟，供應稀缺，就算售價如何便宜，都只屬可望不可即，每年的居屋中籤號，便是新式的糧票，把共產制度的夢魘，在號稱最自由的土地上還魂。

林鄭改劃九幅為資助住宅用地，其實已屬突破以往思維的做法，但如筆者上篇所言，一是不做，要做要做得更加徹底，效果才會昭著：就是把所有新發展區，原用作私營房屋的部份，都全數改作居屋用途。提高中籤的機會，減少「糧票」效應。

此外，筆者想提出以下兩點，改善港人置業的困境：

1.      所有往後的資助房屋，都保留在合資格人士中流轉。這能令到資助房屋的「單位池」只會擴大而不會縮少。林鄭最新提出的把新一期的居屋的轉售年限增加，也屬方向正確而力度卻並不足夠情況。

2.      林鄭雖提出的重建置業階梯，卻忽視了一個非常嚴重的障礙，就是現行的超重印花稅。按理若非需要繳付辣招印花稅，普通印花稅的「稅率」並無增加，可是，現實情況是樓價升幅遠遠瘋狂過收入升幅，以致用「樓價」來計算的買賣樓宇印花稅的「金額」其實是「瘋狂上升」。

舉一例子：

l   在2007年時，個人入息中位數是$11000，若以上一篇文所述，需求的是約350呎實用面積的單位的話，按新盤嘉熙的$648萬價格水平，用2018年初的中原中小型單位指數163.12及2008年初的63.16作計算，得出當時樓價應若為$251萬，須繳的印花稅為1.5%，即$37650，是當時入息中位數的3.42倍，即印花稅佔三、四個月人工。

l   在2017年時，個人入息中位數是$16800，同等單位值$648萬，除了樓價增加而按比例多收印花稅外，又因高樓價而升多三個稅階，稅率暴增至3.75%！須總的印花稅為$228000，是入息中位數的13.6倍，即印花稅佔十三、四個月人工！

l   十年間，人工增加52.7%，但主要買樓成本卻增加608%，這不是超重徵稅是甚麼呢？

l   要說置業階梯的話，當然需要不窒礙換樓，要換樓的話印花稅更是要付兩次，隨時耗掉了業主的數年薪金，這令不少業主亦卻步，有需要亦不想換樓，甚至要租住大樓而出租細樓，費時失事。

要解決這個非常切身的阻礙，筆者建議，既然雙倍印花稅已能壓制炒樓，對於首置及樓換樓的人士，印花稅率應調低，以印花稅維持在原初三、四個月人工為原則的話，申算合理印花稅率應只為0.9%，而且印花稅階亦應該拉濶，例如到1500萬才調升稅率。這樣只有利於真正置業者，卻未有對炒家減辣，應屬德政。

透過把私樓用地大量轉化為資助房屋用地、把往後資助房屋限制到完全留在單位池、及調低換樓主要成本的印花稅率鼓勵市民在置業階梯內提升，三管齊下，才能真正免使居屋籤號變成糧票。

公共年金釋疑之二

政府剛公布公共年金計劃的細節，筆者當即收到不少親朋詢問，現在回應如下：

1.      甚麼人較適合認購公共年金？

誠如上篇所言，年金說到底，其實是要對沖自己「太過長壽」的風險，如果是資產豐盈的長者，大致並不需要購置；資產有限，保守地投資又未足以輕易得到每月需要的現金的人，便確有需要考慮。尤其喜於股市中「賭博」又多是失利的人，年金的作用其實是限制他們去賭博，反而比他們自行處置為佳。

社署的網頁也特地更新了資料，強調年金的投放不會計入資產，所以投放於年金之後，如果資產不超過夫婦共$221000的話，是有權申請高額長者津貼，

假如長者夫婦二人各投放了50萬元於年金計劃，而剩下的資產不超過$221000，男方可得$2900年加高額長者津貼$3435即$6335，女方可得$2650加$3435即$6085，那麼本來不符合得到長者津貼資格的長者，該50萬資產因此客觀效果是滋生比年金多一倍的現金，所以是較值得認購年金的一群人。年金是固定發放，會隨通漲而減弱購買力，這是一大問題。但如有隨年期增發的長者津貼伴隨，則也算有一點幫助。而兩位長者亦可保留廿多萬的現金作不時之需，也可免除其他種種風險(例如，資產轉移至子女遇到不肖子女侵吞/被騙徒騙走/炒股損手/把現金轉移時遺失…等風險。)，個人認為以上幾種風險都比放在年金為高。

2.      年齡方面，雖然購置的年齡越大，每月所得的金額也會越高，但基本上，還是一滿65歲就購置是較為上算。但如果是基於想領取長者津貼，則年齡高一點還是可以購置的，畢竟過世後餘款也可由受益人領取，理論上是保本。

3.      那麼可否早過65歲就安排年金呢？公共年金是沒有這選項的。當然牟利的保險公司會有這些產品銷售，不過筆者就不建議購置，原因是公共年金免除牟利因素，回報理應高於私營機構的產品。再者，如未屆退休而又想早作綢繆的話，由於可負擔的風險可以高一些，年金根本是一個太過保守的選項，這是屬錯配。

4.      至於認為年金實際回報率過低、年金派發其實是包含本金所以有哄騙之嫌、提取餘額概不保本屬不當之類的評論，只是因不大明白年金具有的保險性質，根本這也是私營年金產品共有的特徵。

大致上，如果性格實在不善理財，無論資產多少皆應配置於年金。除此，則只有想申請長者津貼的資產不豐厚的人士(例如不超過一百萬，因為年金認額上限為一百萬元)較適宜申請，否則的話，單純年金的回報其實並不算吸引，較具財商的長者還是有不少更好的選擇的，也就不需要和上列的人士去競爭年金的配額了。