尼斯歲月

 

在西區經營了廿多年的尼斯餐廳，在剛過去的10月31日平淡地結業了。

 

認識尼斯，是在我開始在西區上班的日子，我工作的地方，並不遠離繁盛的大馬路。午飯時，只要沿着結滿榕樹的林蔭斜路往下行，不一會便到了熙來攘往的皇后大道西。尼斯餐廳，其實還須步行至近裁判署的位置，固然不比其他食肆就近，但由於它的實惠和美味，所以不減我和同事們光顧的熱情。

 

它的「是日午餐」，例必是兩個選擇，而第二個一定是我常點的焗飯，餐湯無論是忌廉湯還是羅宋湯，數十年都保持着始終如一的濃濃味道，伴以從來供應不缺的蒜茸包，無論每日外面世道是如何紛擾，我們工作上遭遇的壓力是如何嚴峻，在車水馬龍的皇后道，午飯時踏入這個以永恆的淡黃燈光映照着、與久遠之前的灣仔紅屋、波士頓等西餐廳毫無二致的氛圍，恍惚就有片刻可以忘憂。飯後啖着奶茶和獨有的芒果布甸甜品的不變美味，不啻也增添了人生中撐下去的動力。

 

如此日復日地，廿多年也就飛快地過去了，我們從小伙子變成了中年人。簇新的沙發也變得班痕處處。在這兒，放工後曾和交往的女孩共晉過晚餐；在這兒，轉職到同區上班的太太也曾一起午飯；在這兒，多年的同事離開，也有時在此惜別。

 

終於，到了數年前，我也不再在這區工作了，尼斯的熟悉美味也少能再品嚐。

結業前一天，舊同事才傳來這消息。為了告別這老朋友，我特地去了一趟西環。這是星期天的晚上，來晚飯的第一輪客人在陸續結賬。我隨便選了個和牆壁平行的卡座，未有再翻新的沙發，班駁依然如昔，甚至坐下去感到的凹凸，也似乎和從前一樣。我認得的充滿人情味的老伙計們，問為何許久不見我。

 

聊了點近況後，羅宋湯也來了。別處從來不會嚐到的這味道，就如同把這許多年的浮光片段都喚到眼前。對面卡座的客人，聽到我們傾談才知這是店子的最後一夜，忙說下錯了的單不用換了，他們會照樣享用。除了我右鄰的三個男女大學生，因不會認識這餐廳多過兩年，所以並沒有太大感觸外，其他的顧客都是來餞別尼斯的。

在這個萬聖節夜晚，在人潮都鑽往狂歡的喧囂中環之外，獨是西區這寂寥的街頭，熟客們哪處也不去，依依向老朋友作最後道別。看着曲終人散後伙計們平靜地作着收拾，我們互相說後會有期。是的，肯接手維持這個令人解憂的食堂的新店主，是恐怕不會再有的了，但誰能肯定，在將來的元宇宙內，不會有尼斯餐廳的一席位呢？

查證李純恩因誤信失實報導而對華人作出片面評論

 

專欄作家李純恩在10月20日的刋出的一篇文章中，提及在美國有兩個華人，在餐廳因包房裏傳來政治聚會中的華人食客唱美國國歌，「勃然大怒，大罵中國人為甚麼要唱美國國歌，罵完一拍桌子拂袖而去。」並說「這兩華人一共叫了一百多美元的菜，吃到一半因為憤怒，拍拍屁股就走了」及「據現場報道，這兩個人在臨出店門之前還放下一句話：中國人唱美國國歌太氣人，這錢我們不付！」

全文見報章網頁：

https://hd.stheadline.com/news/columns/17/20211020/952366/%E5%B0%88%E6%AC%84-%E5%A5%BD%E5%A5%BD%E9%81%8E%E6%97%A5%E5%AD%90-%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E5%9C%8B%E6%AD%8C%E7%9A%84%E7%B6%93%E6%BF%9F%E5%83%B9%E5%80%BC

 

李純恩自己也作了以下評論：

「憤怒得吃了飯不付錢就跑了。」

「下次到美國…進中國餐廳吃飯…高唱美國國歌，另一個憤然而去，如此，可省一個人飯錢。」

這便表示他本人，是完全相信該兩華人用這原因賴賬不付的情節，並且作了小小的嘲諷。

 

當領教過網絡上的許多的虛假資訊，閱畢這文，我自己在經驗上覺得有點不對勁。頗好奇李純恩身在香港，而這事件，並非任何國際報導會有空兼顧，他以什麼根據去信任這美國發生的事件的繪聲繪影的全部情節？

 

通過簡單的搜尋，不難發現，無論李純恩看到的是哪處的資料，這事件的源頭最早可以追溯到一份美國出版的「世界新聞報」在10月17日的報導。(如果讀者們找到早於該報的源頭，不妨告訴我，讓我承認錯誤。)該連結如下：

 

https://www.worldjournal.com/wj/story/121471/5824096

 

李純恩所描述的和該原始報導的內容大致相近。按內文，這事件的證供是該報記者直接採訪得來，並且附有閉路電視片段。

 

既然如此，還有什麼不可信的地方呢？

 

首先是，李純恩的描述，比起原本的報導，已經有不符合的地方，李的句子是「吃到一半因為憤怒，拍拍屁股就走了」原文卻是說走之前是「點了四、五個菜，正準備吃」和「可是飯沒吃幾口」。連該原始報導也說老闆認為「如果是以此來逃單，可是飯沒吃幾口也不合理」。這就和李純恩竄改的「吃了一半」以令他想予讀者以「刻意逃單」的感覺大有分別。 原報導比較強調的是「聽到已入了美籍的華人唱美國國歌，其實不該動氣」，反而放輕了對該兩華人存心逃單的責難。

 

 

此外，需要指出，該閉路電視是沒有錄下聲音的，所以，原報導中所引述的話「中國人唱美國國歌太氣人，這錢我們不付！」是沒有真實音源為證的，是有可能可以虛構。請注意，原報導引述的說話的來源，是意思含糊的「據現場報導」，而沒有講明是否來自目擊的員工。即，是可能是現場旁觀人士的說三道四，是否原本對白實在存疑。

 

如果問，這是否只是我自己為該兩華人開脫？我其實還有一點可以舉出作旁證。

就是該閉路視頻！

該視頻亦是由世界新聞報獲得後發出。雖然沒有錄下現場聲音，但也可以發掘到資料。包括：

1.     首先檢視該視頻是否可信。由不同鏡頭的片段對照，大致可接受：包房中的人的確是唱着美國國歌(因為有人用手按胸，也有美國國旗)。而且有用咪。

2.     包房和大廳，由裝潢可見是同一處地方。

3.     由兩個鏡頭看到的包房中認出的同一樣衣着的食客，大致可接受：兩個鏡頭錄的是在同一晚的片段。

4.     視頻有配上字幕，不過卻只是主觀的描述「拒絕付賬後憤然離開」，這描述卻偏偏和視頻拍到的有不相符的地方。原報導說是「在收銀台時，一名男子還試圖拿出皮包結帳，但另外一名男子說中國人唱美國國歌太氣人，這錢我們不付！」

大家可能未有發現，原視頻中其他地方都以正常速度播放，唯獨是由第25秒開始，兩華人離座走到收銀台時，卻被加速播放的，用意明顯希望讀者未能看得清各人的舉動。為此，我特地把第25秒後的部份，安排為慢鏡播放再上傳。如下：

 

https://youtu.be/_-MHakxR9Js

 

從中大家可以更清楚看到：

A        員工有列印出單據，顯示是收到要結賬的要求。

B        其中一名華人的確有試圖拿出皮包結帳，但就似是一邊在抱怨。

C        不過，試圖結帳時，另一名男子是被清楚看到在一旁靜默等待，並沒有報導中說的「另一名男子說…這錢我們不付」，在這一點上，原報導已經具有歪曲事實的行為。如果這一點可以歪曲，大家竟然能有信心其他情節沒有被歪曲過？

D        而隨後，實情是看到，在結帳男子還在打開皮包時，女員工向該男子擺了擺雙手說了些話，男子就收起皮包和另一人離開，而離開時，女員工並沒有要攔阻他們的意思，不只不像是該兩華人走單，其實更像是女員工告訴他們既然「沒吃幾口」，就算了，不用付賬了，這倒更為符合各人的情狀。

 

總括來說，該兩華人的確應該因「聽到華人唱美國國歌太過介意的不成熟行為」而被報導來予國人警醒。李純恩文中的歪曲加工，或許未必是存心而為，而是因看到的是已經加鹽加醋的轉錄而誤信。但作為具有相當讀者群的作家，因一己的喜惡，對未加證實的情節就輕易接受並為文嘲諷，從而令無中生有的不良觀感傳播，實屬責不容卸。

P.S. 

由以上可見，有心歪曲資訊的話，受眾其實不易發現，但以下的媒體常見手法，是需要小心提防的：

1. 大部份資料是事實，但滲雜有小量別有用心的歪曲資訊。

2. 影片或聲音大部分是真實，但就加插小部份別有用心的歪曲資訊，以自行錄製的旁白、動畫、角色扮演或自行加入的字幕呈現。

3. 如果關鍵、吸晴、震憾的話語並非當事人的現場聲音，而是以上述的方式告訴你，那就更加要當心。

4. 以快播、截圖、放大影片畫面的技巧以使人錯誤詮釋資訊。

5. 投其所好，你自己有什麼偏見，就會容易被誘騙相信符合該偏見的資訊。換言之，其實大家亦可能甘願接受錯誤資訊。

希望以上的提醍可以幫助到大家，更加明辨是非。