不只一次地，得悉一些友人做了一些重要的事情，例如搬屋、下葬等，卻發覺所安排的日子於我看來甚為奇怪。當問及他們是否有特別擇過日，他們也說是有的。但了解之下，他們大多原來只是在互聯網或家中的月曆上，見到有列出當日宜忌就參考來用了。當然，引發我查究，也是因為其中一些朋友，在之後覺得有明顯不順利，再向我詢問而致的。
上一輩的人，家裏不少都備有一本通書(通勝)，作為簡便擇日之用。如果沒有的，也因為自知不足，至少都會去找相熟的廟祝甚麼的請教，而廟祝們亦大都只需翻查通勝，大致都可給出日子建議。
反之，現今人們雖有些已經不拘泥要擇日，卻仍有些會寧可信其有，但卻不會備有通勝，或至少「諮詢」以上所說的「專業人士」，而是隨便在網頁或一些免費贈送的掛曆上，看了宜忌便採用。這已經出現了兩個謬誤：
1. 犯了「凡網上資料都是可信的」的流弊。大家在手機上見到轉傳訊息的虛假百出，怎也該清楚，網上資訊有時是真假難分。
2. 轉傳的虛假訊息，多數屬有心人刻意竄改來達到一些目的。但擇日資訊卻實在無必要刻意惡攪。所以剩下的問題是提供這些擇日資訊的網站或掛曆，它們的資訊是否認真，有所根據？而根據為何處？
雖然擇日的方法是有很多派別，而各家的結論亦可能相反。但起碼各有其理據。對於通勝，起碼我們也清楚香港通行的有蔡氏和李氏印行，而他們列出宜忌的根據亦來自於古書，肯跟進的話絕對可引證得出。
可是，對於網頁和掛曆上的擇日，似乎從來沒有列出它們是用甚麼派別的道理去訂立宜忌或抄取自甚麼資料來源。所以，如果真的是覺得擇日重要，而卻貿然相信不明來歷的資料而不擔心出錯，兩者豈不自相矛盾？
就此，我比對了2022年1月份，在蔡氏通勝及券商「摩根大通」所印行的座枱年曆上的資料，收集了它們在「嫁娶」上標示宜及忌的日子(如標示大事不宜亦算作不宜嫁娶)，有頗有趣的發現：
|
嫁娶 |
通勝 |
摩根大通 |
|
1月3日 |
宜 |
忌 |
|
1月5日 |
宜 |
|
|
1月8日 |
宜 |
|
|
1月13日 |
宜 |
|
|
1月14日 |
宜 |
|
|
1月16日 |
宜 |
|
|
1月17日 |
宜 |
|
|
1月20日 |
宜 |
|
|
1月25日 |
宜 |
忌 |
|
1月27日 |
宜 |
不宜 |
|
1月28日 |
宜 |
|
|
1月29日 |
宜 |
一月份中，標示宜嫁娶日子，蔡氏通勝列出的有八天，摩根大通月曆列出的有四天，大出意料的是，兩者的宜嫁娶日子完全無一日是相同的！不單如此，通勝列出宜嫁娶的八個日子中，有三天是摩根大通判為「忌嫁娶」或「大事不宜」！
當然，不同派別的擇日方法，也的確會有宜忌完全相反的情況。但摩根大通並不是一個玄學機構，它的日曆上的宜忌，無非都是借用外來資料。基於它完全沒有註明資料何來，所以可信度實在成疑。
同樣地，我再抽取某區議會所印行，很多住公屋人士都會收到的掛曆上的宜忌，和通勝相比，兩者宜嫁娶的日子只有一日是相同，更甚的是，通勝列出宜嫁娶的八個日子中，有四天是區議會掛曆判為忌嫁娶，比例達一半！
基於區議會亦不是一個玄學機構，它亦都只是借用外來資料，但同樣沒有註明資料何來。
當知道它們的結論是如此南轅北轍，遑論網上的擇日網站了。如果大家是相信擇日的話，又寧願相信誰？
之前提及的朋友自行在網上選了個日子去做事而又覺得不順利，會否肇因於此？
我雖然無法證明何者真的較正確，但一般上，我會對找不到來源的資訊較有戒心，況且，如果參考我之前的文章，似乎官商賢紳所選的大事日子，和通勝的吉日都相當吻合，如：
如我之前所說，「既信之，應慎之」，如果隨便就使用任何不明來歷的資訊的話，那倒不如不必特地擇日，隨自己心意而選日子不更省事嗎？
