2022年2月27日 星期日

壬寅年 --- 歷史驚人的重覆

 

2022年2月24日,俄羅斯在醞釀已久後,進兵烏克蘭。時值壬寅年的壬寅月,敏感的玄學同好便猜想兩者可能有所關連?對此,我不以為然。而且,我是有歷史上的確切理據。

 

首先,須認識事件發展的緣起。自2015年的「新明斯克協議」後,原本因烏克蘭推翻親俄總統,觸發俄羅斯奪回克里米亞及烏克蘭東部省份分裂的亂局,已基本上穩定下來。不過,2019年,熱衷烏克蘭加入「北約[1]」的澤連斯基當選總統,特朗普在任時,和北約並不和諧,所以未有理睬,但到拜登上任,基於挑動北約納入烏克蘭,可以令德國和俄國的北溪二號[2]輸氣合作增加阻力,便致力為之。

以俄羅斯看來,絕不能任由烏克蘭加入北約,否則北約導彈便有權迫近威脅俄國本土。像我們這個年齡層的人,對此應該有似曾相識的感覺 --- 那就是歷史上的古巴危機。

 

正是出奇地湊巧,古巴導彈危機就是發生在上一個壬寅年!時維1962年。當時是美國和蘇聯敵對的期間。乘着古巴卡斯特羅推翻親美政權,蘇聯與之建立聯盟,並在這年秘密運送了可載核武器的導彈在古巴部署。美國偵察機偵知,時任的甘廼廸總統強硬要求蘇方撤回導彈。並且揚言不惜一戰。事實上,當時美國已對古巴外海進行包圍封鎖進出,美國軍方並且已製定入侵古巴的作戰計劃,催迫甘廼廸施行。同時,各方亦盡量在背後談判,以免觸發全面戰事。事後亦知道,因為溝通延誤,蘇聯的一艘潛艇上的核彈,幾乎已經發射,只賴一名軍官,堅持浮升上水面請示上級確認,才避免一場核戰的發生,否則,我出生的年代,地球或已變成佈滿核輻射污染的人間煉獄!

幸好,事情在斡旋之下,蘇聯同意撤出在古巴的導彈。亦保全古巴未被人侵。一場核戰的危機終告解除。

 

這樣了解之下,大家應該可以見到,兩者情境頗有相似,不過,主客互易。今次是俄羅斯感受威脅,要求美國保證不會納烏克蘭入北約,並且同樣陳兵列陣,給予時間美國回應,擺明不惜一戰,有類當年的封鎖古巴。不過,這次,美國連這一點口頭的保證也沒有讓步,因為烏克蘭這棋子,沒有當年古巴對於蘇聯來說那麼重要,而且,造成俄國入侵,還有利於破壞德俄關係,廢置北溪二號。

誰忠誰奸?美國背後的借刀殺人,誰能肯定不是更為陰險呢?

 

最後,還要說明一下,何以不能歸因於壬寅年壬寅月,因為六十年前的同是壬寅年,壬寅月(陽曆二月)基本無事。古巴危機,是發生在庚戌月(陽曆十月),而且,古巴雖然最終沒有戰爭,但正正是在這個庚戌月,中國和印度卻爆發了邊境衝突,真的有戰事發生!

 

正因當年庚戌月比壬寅月境況實在嚴重得多,所以,我認為,2022年2月這個兩重壬寅的干支,雖然表面看有點特殊,但和危機的關連應該不大。

當年古巴危機在一個月內化解,中印衝突也在中國成功捍衛了邊境後,自行宣布停火而迅速結束。但願這次俄烏能及早認清誰是真正的始作俑者,不要為他人所利用,能迅速結束這次戰事就好了。

 



[1]北大西洋公約組織,美國為抗衡蘇聯集團威脅而與西歐組成的協防組織。

[2] 北溪二號,是德國及俄國,嘗試繞過美國影響,自行合作讓俄國供應德國必須的天然氣的管道。

2022年1月8日 星期六

隨便找網上擇日資訊真的沒問題嗎?

 

不只一次地,得悉一些友人做了一些重要的事情,例如搬屋、下葬等,卻發覺所安排的日子於我看來甚為奇怪。當問及他們是否有特別擇過日,他們也說是有的。但了解之下,他們大多原來只是在互聯網或家中的月曆上,見到有列出當日宜忌就參考來用了。當然,引發我查究,也是因為其中一些朋友,在之後覺得有明顯不順利,再向我詢問而致的。

 

上一輩的人,家裏不少都備有一本通書(通勝),作為簡便擇日之用。如果沒有的,也因為自知不足,至少都會去找相熟的廟祝甚麼的請教,而廟祝們亦大都只需翻查通勝,大致都可給出日子建議。

 

反之,現今人們雖有些已經不拘泥要擇日,卻仍有些會寧可信其有,但卻不會備有通勝,或至少「諮詢」以上所說的「專業人士」,而是隨便在網頁或一些免費贈送的掛曆上,看了宜忌便採用。這已經出現了兩個謬誤:

 

1.     犯了「凡網上資料都是可信的」的流弊。大家在手機上見到轉傳訊息的虛假百出,怎也該清楚,網上資訊有時是真假難分。

2.     轉傳的虛假訊息,多數屬有心人刻意竄改來達到一些目的。但擇日資訊卻實在無必要刻意惡攪。所以剩下的問題是提供這些擇日資訊的網站或掛曆,它們的資訊是否認真,有所根據?而根據為何處?

 

雖然擇日的方法是有很多派別,而各家的結論亦可能相反。但起碼各有其理據。對於通勝,起碼我們也清楚香港通行的有蔡氏和李氏印行,而他們列出宜忌的根據亦來自於古書,肯跟進的話絕對可引證得出。

 

可是,對於網頁和掛曆上的擇日,似乎從來沒有列出它們是用甚麼派別的道理去訂立宜忌或抄取自甚麼資料來源。所以,如果真的是覺得擇日重要,而卻貿然相信不明來歷的資料而不擔心出錯,兩者豈不自相矛盾?

 

就此,我比對了2022年1月份,在蔡氏通勝及券商「摩根大通」所印行的座枱年曆上的資料,收集了它們在「嫁娶」上標示宜及忌的日子(如標示大事不宜亦算作不宜嫁娶),有頗有趣的發現:

 

嫁娶

通勝

摩根大通

1月3日

宜

忌

1月5日


宜

1月8日

宜


1月13日

宜


1月14日


宜

1月16日

宜


1月17日

宜


1月20日

宜


1月25日

宜

忌

1月27日

宜

不宜

1月28日


宜

1月29日


宜

 

一月份中,標示宜嫁娶日子,蔡氏通勝列出的有八天,摩根大通月曆列出的有四天,大出意料的是,兩者的宜嫁娶日子完全無一日是相同的!不單如此,通勝列出宜嫁娶的八個日子中,有三天是摩根大通判為「忌嫁娶」或「大事不宜」!

 




當然,不同派別的擇日方法,也的確會有宜忌完全相反的情況。但摩根大通並不是一個玄學機構,它的日曆上的宜忌,無非都是借用外來資料。基於它完全沒有註明資料何來,所以可信度實在成疑。

 

同樣地,我再抽取某區議會所印行,很多住公屋人士都會收到的掛曆上的宜忌,和通勝相比,兩者宜嫁娶的日子只有一日是相同,更甚的是,通勝列出宜嫁娶的八個日子中,有四天是區議會掛曆判為忌嫁娶,比例達一半!

基於區議會亦不是一個玄學機構,它亦都只是借用外來資料,但同樣沒有註明資料何來。

 

當知道它們的結論是如此南轅北轍,遑論網上的擇日網站了。如果大家是相信擇日的話,又寧願相信誰?

之前提及的朋友自行在網上選了個日子去做事而又覺得不順利,會否肇因於此?

我雖然無法證明何者真的較正確,但一般上,我會對找不到來源的資訊較有戒心,況且,如果參考我之前的文章,似乎官商賢紳所選的大事日子,和通勝的吉日都相當吻合,如:

 賭王下葬,蔡伯勵後人擇日違反自家通勝?

跟首富「擇日」 

 如我之前所說,「既信之,應慎之」,如果隨便就使用任何不明來歷的資訊的話,那倒不如不必特地擇日,隨自己心意而選日子不更省事嗎?