2月27日，會德豐大股東吳光正宣布以分派一股九龍倉及一股九倉置業加現金12元收購其他股東手上的會德豐股份，以達致私有化。公告說明以停牌前收市價計，代價是71.9元，比起會德豐的收市價47.25元有52%的溢價。
不過，一些報章就以「吳光正以六折私有化會德豐」為標題，以顯示吳光正得到的利益的程度：
「截至2019年6月底止，會德豐每股未經審計綜合資產淨值（NAV）高達129港元，意味71.9元的作價等同折讓約44.3%，相當於以近6折私有化會德豐。
其次，是次作價以現金加股份作交易，而現金比例只有17%，即吳光正家族只需動用81.5億元現金，便可以將會德豐千億資產私有化。……」
何以同一個情況，會有溢價52%和折讓44%兩種如此懸殊的講法？難道其中一方犯了錯？
在我看來，兩個說法都有其問題存在。
首先看看報章的說法。大家以前都可能見過一類數學謎題，加減數出現了怪誕的答案，背後原因是把不同類的數目去作出加減。以上報章所述，在數學上也犯了這種錯誤，因為129元是會德豐的每股資產淨值，而71.9元的代價卻不是資產淨值而是股價。事實上，若同樣以九龍倉的每股資產淨值46.77和九倉置業的73.35去加上12元的話，就會得出132.12元，比起原有的129元仍是有溢價的，並不是折讓，但是，溢價也只是2.4%，並不慷慨。但至少在資產價值方面，理論上是沒有侵害小股東。
而會德豐公告中的溢價52%說法，的確是以股價去和股價比較，數學上是正確的。但問題就是，一般的私有化的作價是一個不變的現金價。用股份去作為大部份代價，小股東根本無法保證如果贊成私有化後，收到的股份在套現時還是否這個價錢，所以這個52%的溢價也是作不得準。「數學上正確，但原來這數目是毫無意義」，這就是一個好例子了。
結果復牌後，九龍倉股價大跌16%至16.44元，九倉置業跌至35.35元，即時令私有化價格跌至63.79元，把原本所聲稱的52%減少到35%了。
另外，報導中指「吳光正家族只需動用81.5億元現金，便可以將會德豐千億資產私有化。」數學上亦是錯誤的，給讀者造成誇大的效果。
原因是：吳光正早已持有會德豐的67%的股權，他以81.5億元現金買回的，是其他股東手上的33%股權，有862億元的權益，但又要先派發九倉和九倉置業的股份，即只剩下68億元淨值的權益。雖然，會計上的68億元權益應該背後蘊含了更高的價值，但報導叫讀者聯想成付出81.5億元而私有化「千億資產」，確嫌誇大！事實應該是說：付出81.5億元，去統一小股東手中的68億元資產到自己手中，私有化的是瘦身後的211億資產的公司，而不是千億資產的公司！
簡單來說，吳光正是想先把會德豐持有的兩間巨型子公司派發出去，剩下的211億資產的公司，作出私有化。甜頭並不是如報導所說這麼誇張。
